Convivencia Justa y Sana

Rusia: de la piratización petrolera (síndrome Pemex) a la resurrección

Alfredo Jalife-Rahme

Marshall I. Goldman, profesor de Harvard, publicó un libro luminoso en 2003: La piratización de Rusia, el cual describe el descalabro de las "reformas estructurales" neoliberales y el modus operandi de los "oligarcas", quienes como aves de rapiña saquearon a partir de 1991, fecha del colapso soviético y su modelo comunista, la riqueza nacional condensada en las materias primas más importantes del mundo: petróleo, gas y metales preciosos, en un vasto territorio del doble de Canadá, China, Estados Unidos y Brasil, respectivamente.

Tan sólo seis años más tarde, cinco de los "oligarcas" -la pléyade de seudo-empresarios parasitarios agraciados por la privatización selectiva de Boris Nikolayevich Yeltsin, que Goldman demuestra persuasivamente se trató de una piratización- aparecieron súbitamente entre los principales millonarios de la lista Forbes.

Los "oligarcas" -verdaderos piratas modernos del club del crimen empresarial trasnacional (muchos con triple ciudadania, además de la rusa, la estadunidense y la israelí, lo cual les prohijaba "licencia para matar" al prójimo y refugiarse luego sin problemas de extradición)- se valieron de todas las artimañas llegando hasta asesinatos colectivos para conseguir sus objetivos aviesos que llevaron a la economía a su colapso en 1998.

No lo dice Goldman, pero todavía no se escribe el papel aciago que jugó Bank of New York (atrapado en el blanqueo), mediante financiamientos triangulados en los paraísos fiscales, para promover a la mafiocracia rusa, cuyos tentáculos llegaron a Londres, Limasol y Cancún, y que se apoderó de los instrumentos del poder del Estado criminal neoliberal yeltsiniano.

Quizá no lo sepan mis disolutos "paisanos" Kamel Nacif y Juanito Succar, pero su macabra red de narcopederastia pertenece al eje Las Vegas-mafia rusa, como exhumamos hace 15 años sobre la "conexión siria", y que a un importante sector de la clase política mexicana le fascinó tanto que hasta se asoció con ellos.

La piratización de Rusia se debe complementar con el libro de Paul Klebnikov, doctor en historia rusa de la London School of Economics y editor de la revista Forbes, cuyo título lo dice todo: El padrino del Kremlin: el declive de Rusia en la era del capitalismo gangsteril. El "padrino" es el pirata "oligarca" Boris Abramovich Berezovsky, hoy cobijado en Londres y socio de Neil Bush ("hermano cómodo" del incómodo presidente), quien se encumbró como uno de los hombres más ricos del mundo y alardeaba que junto a otros cinco piratas "oligarcas" controlaban la mitad de la economía de Rusia. Seguramente entre los aludidos se encontraba el mafiócrata Mikhail Khodorksky, hoy encarcelado y anterior dueño de Yukos, la petrolera extinguida.

Lo más relevante: Berezovsky se apoderó de la principal gasera del mundo: Sibneft (antecesora de Gazprom) y "secuestró al Estado".

Klebnikov sostenía que el modelo de los piratas "oligarcas" imitó a carta cabal el "bandidaje capitalista" de los aristócratas cleptómanos (the robber barons) de EU en quienes, al parecer, también se inspiraron todos los ex presidentes neoliberales mexicanos. Con razón asesinaron a Klebnikov tres años más tarde a sus estrujantes excavaciones. Ya que hablamos de México, asombra la similitud de la piratización de Rusia con el síndrome Pemex (Ver Bajo la Lupa, 27/5/07).

Hasta que tomó las riendas del poder Vladimir Vladimirovich Putin el último día de 1999, durante nueve años consecutivos el estratégico conglomerado petrolero y gasero, en manos de los piratas "oligarcas", es decir, de los peores enemigos internos de Rusia (quienes resultaron más "externos"), sufría pérdidas "inexplicables" y sus "reservas" habían sido propositivamente subestimadas al más depurado estilo del síndrome Pemex.

La petrolera estatal mexicana en última instancia subsidia a la parasitaria plutocracia local que ha secuestrado su pletórica producción mediante la fiscalcracia imperante de la tiranía neoliberal desde hace un cuarto de siglo: una genuina piratización por la puerta trasera, en espera de la privatización clandestina.

¿Qué sería del de por sí fracasado modelo neoliberal caduco sin la aportación de 40 por ciento de los ingresos fiscales provenientes de Pemex, mantenida artificialmente en quiebra contable para ser rematada al peor postor y al mejor impostor para beneficio de las trasnacionales de EU y España? Nada más parasitario que el modelo neoliberal mexicano, que aporta muy poco a la nación y vive, en gran medida, de los ingresos descomunales de una empresa estatal petrolera y gasera que arrojó el año pasado 110 mil millones de dólares, totalmente dilapidados por Fox.

Con un sencillo golpe de timón conceptual, el zar geoenergético global Putin recuperó el control del conglomerado petrolero y gasero que ahora inunda con divisas las arcas nacionales, multiplica sus supuestamente depletadas reservas, convertidas hoy en las más pletóricas del planeta, y resucita a Rusia entre los muertos para reposicionarla entre las primeras potencias del planeta. ¡De tal magnitud fue el milagro de renacionalización petrolera y gasera de Rusia!

Gracias al control estatal de sus hidrocarburos, a diferencia de su cataclismo neoliberal, Rusia posee el tercer lugar de reservas de divisas del mundo, 400 mil millones de dólares después de haber desbancado a Taiwán, y se encuentra a punto de superar las reservas de toda la eurozona que cuenta con 450 mil millones de dólares. Estamos hablando del mismo país, del mismo petróleo y del mismo gas; solamente varió el control: al pasar de la insolente e insolvente cleptomafiocracia ahora a manos del Estado, hoy aliado a sus ciudadanos y desvinculado de los piratas "oligarcas".

Siempre fue nuestra hipótesis desde el colapso soviético que el apoyo desmedido de Clinton y Al Gore a los piratas "oligarcas" tenía como propósito primario aniquilar desde dentro, por la vía financiera que constituye su principal arma letal teledirigida, lo que quedaba de Rusia para desaparecerla de la faz del planeta con todo y su poderoso arsenal nuclear y, por encima de todo, adueñarse de sus inmensos recursos petroleros y gaseros, lo cual hubiera cambiado la historia del planeta en forma irreversible.

Hay que reconocer, en honor público al criminal modelo neoliberal global, que no existe mejor receta que la creación de una plutocracia parasitaria que se apodera de los recursos nacionales estratégicos para aniquilar a un país enemigo derrotado (la piratización rusa está siendo repetida en Irak) o de aquel país que se encuentra en la lista de espera de la captura de sus joyas estratégicas, sobre todo cuando se trata del "oro negro".

Las enseñanzas de la piratización rusa son imprescindibles para aquellas naciones que desean sobrevivir, en particular las benditas con petróleo y gas, para que no repitan los mismos errores suicidas de soltar demencialmente sus recursos estratégicos donde no existe arrepentimiento a posteriori que valga, con la salvedad de un verdadero milagro al estilo ruso en el que mucho tuvo que ver su disuasiva dotación nuclear.

Escalada de desinformación.

Peligrosa escalada de desinformación internacional sobre el caso de RCTV, alertan

Intelectuales contra la "desmesurada" campaña antichavista Medios privados han logrado una degradación cultural sin precedente en AL.

STELLA CALLONI

 

Intelectuales argentinos iniciaron una campaña hoy para respaldar al gobierno de Venezuela ante la "desmesurada" acción de la prensa internacional que intentó "convencer al mundo" del presunto "cierre" de la cadena Radio Caracas Televisión (RCTV) en Venezuela, cuando se trató del derecho a decidir "si se continuaba o no con la concesión de un espacio radioeléctrico, recurso inalienable para usar en favor de los pueblos".

El premio Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, el cineasta Fernando Pino Solanas, los sociólogos Atilio Borón y Alcira Argumedo, entre otras personalidades, manifestaron sus posiciones a este periódico y condenaron esta campaña "como una peligrosa escalada de desinformación", que puede servir de plataforma a otros planes de Washington.

Asimismo apoyaron la carta enviada por un grupo de importantes intelectuales y artistas británicos al presidente Chávez publicada por el periódico londinense The Guardian, donde afirman que es legítima la decisión del "gobierno venezolano de no renovar la licencia emisora del canal RCTV, que expiró el 27 de mayo.

Añaden que "RCTV no solamente respaldó el golpe militar ilegal de abril 2002, sino que estuvo profundamente involucrada en su ejecución y dio apoyo práctico al derrocamiento del gobierno (…) Durante las 47 horas en las cuales los perpetradores del golpe estuvieron en el poder, derogaron gran parte de la Constitución democrática de Venezuela, cerraron la Asamblea Nacional, la Corte Suprema y otras instituciones del Estado.

También se refieren a "la participación directa" de RCTV junto a los autores del golpe y llaman a apoyar la decisión venezolana advirtiendo a los lectores ingleses que imaginen "las consecuencias si se descubriera que la BBC o ITV fueran parte de un golpe contra el gobierno británico".

Entre los firmantes figuran el premio Nobel de Literatura, Harold Pinter; el escritor y cineasta John Pilger; el especialista en cuestiones internacionales, Tony Benn; el escritor y periodista Tariq Ali; y la académica Julia Buxton.

Algo en que coinciden argentinos y británicos en este caso es destacar que a pesar de las acusaciones de los oponentes políticos al presidente Chávez, "no hay censura en Venezuela, país donde 95 por ciento de los medios de comunicación" están en manos de la oposición, con cinco de los canales de tv en manos privadas, que controlan 90 por ciento del mercado".

La totalidad "de los 118 periódicos y 706 de las 709 emisoras están en manos privadas. RCTV, lejos de haber sido silenciado, ha sido autorizado para seguir trasmitiendo por cable y vía satélite".

Pérez Esquivel coincidió con el cineasta Fernando Pino Solanas en afirmar que detrás de esta campaña se advierte un grave intento por desestabilizar al gobierno de Chávez. "Después de lo que sucede en Irak no podemos dejar que los empresarios de la muerte hagan su voluntad sobre el derecho a la vida", dijo Pérez Esquivel.

El cineasta recordó que los espacios de las frecuencias electromagnéticas "no son propiedad de las empresas sino de los pueblos, que conceden licencias para una explotación que cumpla con la finalidad social del servicio, como un derecho que forma parte de la Carta Universal de Naciones Unidas sobre los derechos Sociales y Humanos" y tienen derecho a recuperarlas, si no cumplen esa función.

Consideró que América Latina "está siendo vulnerada por las empresas mediáticas que utilizan el chantaje, la presión, la mentira y desinformación. A través del esquema del llamado rating han logrado un sistema de degradación cultural sin precedente. Creo que buena parte de nuestros males es no haber puesto en caja a tantas corporaciones y empresas que violan los derechos de los pueblos. En Venezuela hemos visto la paciencia y justicia con que actuó el gobierno, soportando todo tipo de agresiones, incluyendo las invitaciones al magnicidio, como se ha visto en las televisoras. Debemos apoyar a este gobierno que está en peligro como lo vemos a través de esta campaña increíble y tan disciplinadamente perversa".

 

También el sociólogo, escritor y catedrático Atilio Borón respaldó desde Noruega, la legitimidad de la decisión venezolana y recordó que una campaña mediática como la actual ya fue utilizada "en el intento de derribar al presidente Chávez democráticamente elegido. Eso es una violación allí en Estados Unidos, en Europa. El golpe de 2002 fue preparado por los medios privados y las televisoras que fueron parte del mismo hubieran sido clausuradas de inmediato en cualquier país del mundo. El gobierno no lo hizo pero tiene el derecho de no renovar una licencia, cuya utilización ha sido tan cara para el pueblo".

¿Como logran hacerlo tan barato?

¿Cómo logran hacerlo tan barato?
Por: Rafael Poch


Pekín.- ¿Cómo consiguen los chinos fabricar todo tan barato? La respuesta es sencilla: porque son pobres. Para ellos, casi cualquier condición laboral parece aceptable. A ello se suma la eficacia general de China. Como dice un empresario, "precios baratos también hay en Bangladesh, pero aquí sabes que los plazos se cumplen y el contenedor llega a su destino rápido y sin problemas de aduana".

En China hay dos clases obreras: la "socialista" de la antigua industria estatal, parcialmente desmantelada y que aún conserva algunos privilegios (vivienda, escuelas, pensiones) de los que sus homólogos occidentales carecían cuando estaban, hace muchos años, en un nivel de rentas comparable, y la "nueva clase obrera", compuesta por entre 100 y 200 millones de emigrantes del campo. Esta segunda es la que alimenta el sector de la manufactura para la exportación, al que pertenece el textil y el calzado. Es un sector mucho más explotado. Sus fábricas no pagan el salario mínimo, los operarios trabajan 12 y 14 horas, a veces sin cobrar por las horas extras, no hay sindicatos ni beneficios adicionales de ningún tipo. Los impagos son crónicos, por ejemplo, en la construcción. Pero eso es sólo la mitad del panorama.

Tanto en el textil como en el calzado, la "fabricación china" engloba una realidad más diversa. En los últimos 12 años, 66% del aumento de las exportaciones fue obra de multinacionales establecidas en China. Hay empresas propiamente dichas, asiáticas (de Japón, Corea, Taiwán y Hong Kong) y occidentales, creando el "made in China".

En los últimos 25 años, la liberalización ha hecho que los obreros chinos, unidos a los del ex bloque comunista del este de Europa y los de la India, hayan doblado la mano de obra global. China, que tiene la mayor clase obrera del mundo, responde de 50% de ese incremento. Las condiciones de vida y trabajo de esta clase obrera repercuten en las de los obreros de otros países. 
"Bajos salarios y malas condiciones de trabajo en China empujan hacia abajo al resto del mundo: el fracaso de la mejora de esas condiciones en China tendrá un efecto devastador para los trabajadores de todo el mundo", señalaban tres expertos del "Global Labor Strategies".

El vicepresidente del comité permanente de la Asamblea Nacional Popular, Cheng Siwei, ha dicho que se necesita urgentemente una legislación que fuerce a las empresas a tomarse más en serio su responsabilidad social. El gobierno ha preparado una nueva ley laboral. Su texto protege derechos, complica algo los despidos, e incrementa el papel de la oficial Federación China de Sindicatos, con 150 millones de afiliados.

La reacción del empresariado extranjero ha sido negativa. La Cámara de Comercio Americana en Shanghai amenazó con abandonar China y replegarse a países como Tailandia y Pakistán. El ex presidente de la Cámara de Comercio Europea en China dijo que la ley, "podría forzar a las compañías extranjeras a reconsiderar sus inversiones y continuar sus actividades en China" a causa de las "estrictas regulaciones" del texto. "Si las regulaciones afectan a la eficacia y la flexibilidad las compañías se podrían ir a India o al Sudeste asiático", señaló un experto de la cámara de comercio británica. "Tenemos suficientes inversiones en juego en China como para que se nos haga caso cuando insistimos en un asunto", dijo un directivo de Microsoft en China. 

Así, la pregunta de cómo consiguen fabricar ropa y zapatos tan baratos, es algo más que un asunto chino. Está relacionado con un sistema  económico mundial en el que China tiene un papel subalterno.

La Vanguardia, The New York Times Syndicate

¿Soberano o Dependiente?

Filed under: Décimas., Convivencia

El presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) José Luis Soberanes, mas que distinguirse por ser una entidad independiente del poder ejecutivo se ha mostrado como un vasallo fiel, por su triste papel en el caso Zongolica  y ahora por su abyecta participación  en la acción concertada entre los diputados del PAN, la PGR y el colegio de abogados católicos contra el DF en la despenalización del aborto.

La ironía es poca cosa,
Que describe al gordinflón;
Pues sirve de chaperón
A Calderón y su esposa;
Por “virtud” que en el se posa
En acciones diligentes,
Que atropellan a las gentes
Y solapa los desmanes;
Mas que ser un “Soberanes”
Debe ser un “Dependientes”.

28 Mayo, 2007.

Chanfle - Rocha (La jornada)

Chanfle (Rocha)

El Fallo

Luis Javier Garrido

El fallo

El debate que se ha profundizado en el país sobre la inconstitucional ley Televisa y el poder de carácter fascistoide que se está dando al duopolio televisivo en México no ha llegado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que lejos de entrarle al fondo del asunto busca regresarle el problema a los legisladores y sacar partido de su débil fallo intentando así lavar su imagen teñida por décadas de sometimiento a los más oscuros intereses.

1. La controversia constitucional, presentada por 47 senadores en relación a las modificaciones a la Ley Federal de Radio y Televisión y a la Ley Federal de Telecomunicaciones, aprobadas al vapor en 2006 por el Congreso con el objetivo de consolidar el dominio del duopolio Televisa y Tv Azteca sobre los medios masivos de comunicación a cambio de que estos consorcios continuaran sirviendo al grupo panista-priísta en el poder, en particular en las elecciones de 2006, era una oportunidad única para que la Corte pudiese asumir sus responsabilidades, pero lejos de ello este tribunal se está saliendo por la tangente y trata de utilizar el asunto en provecho propio.

2. El contenido de la ley Televisa y la forma en que se aprobó son ya plenamente conocidos y fueron recordados por el escándalo suscitado por las declaraciones del senador panista Santiago Creel, sobre las presiones ejercidas por el duopolio sobre los legisladores y sus partidos, olvidándose que él mismo, como titular de Gobernación de Fox, fue uno de los instrumentos utilizados para doblegar a los legisladores, y sin embargo nada impacta al Poder Judicial.

3. El papel de la Suprema Corte luego de su reconversión en 1994, al inicio del gobierno de Zedillo, en un tribunal constitucional, no ha sido otro que el de actuar de manera vergonzosa como un poder legitimador del proyecto trasnacional de la globalización neoliberal, que supone la cancelación de los derechos de la nación y de los mexicanos, reconocidos en la Constitución de 1917 como una vía para propiciar el dominio de las corporaciones trasnacionales en la vida nacional, y en esta ocasión no está siendo diferente.

4. El desprestigio de la Corte viene no sólo de su negligencia para fungir como un órgano de control de la constitucionalidad de las leyes y de los actos de la administración, de su sumisión indigna al Ejecutivo o de sus fallos vergonzosos, sino también del perfil político y la conducta bochornosa de sus miembros, todos ellos oscuros abogados ultraderechistas, que han tenido una enorme desvergüenza para actuar, desde el indigno Mariano Azuela, quien fungió como asesor de Fox en su designio de cerrarle el camino a la Presidencia a Andrés Manuel López Obrador, hasta José Ramón Cossío, quien al excusarse en este caso argumentó sus vínculos con los consorcios televisivos y el poder trasnacional, o Sergio Valls, quien sin pudor está haciendo publicidad de un sarao en su residencia para hacer evidentes sus nexos con Carlos Salinas de Gortari y Diego Fernández de Cevallos (Milenio Diario, 21/5/07).

5. La transmisión televisiva de las sesiones del pleno de la Corte (21 al 24 de mayo), lejos de generar confianza en el tribunal ha propiciado, por el contrario, una enorme desconfianza hacia los ministros por el rechazo de éstos a abordar el fondo del asunto, por la seudo discusión que han tenido rehuyendo el fondo de la controversia, e incluso por su ignorancia en materia jurídica.

6. El ministro ponente Sergio Salvador Aguirre Anguiano llegó, por ejemplo a afirmar el lunes 21 que el problema fundamental en materia de concesiones era determinar hasta dónde llegaban "los derechos del Estado", desconociendo que la Constitución Mexicana habla de "los derechos originarios de la nación".

7. La Corte, como las otras instancias del Poder Judicial, está sirviendo a los intereses más espurios y este asunto no es la excepción, por lo que crece la convicción de que este supremo poder conservador, creado en 1994 a imagen de la Corte Suprema de Estados Unidos como un "candado de seguridad" de los intereses neoliberales, no puede tener cabida en un México democrático sustentado en el derecho. Así lo reclaman muchas agrupaciones de juristas y así lo planteó el miércoles 23 el Frente Patriótico Nacional en su propuesta de reforma del Estado.

8. El escándalo generado por Televisa ante la decisión tomada en estos días conforme a derecho por el gobierno venezolano de no renovar la concesión a la cadena Radio Caracas Televisión (RCT) del empresario golpista Marcel Granier plantea, por el contrario, el fondo de la cuestión. No es posible que un consorcio como Televisa, que al igual que RCT durante más de medio siglo ha llenado de basura las pantallas negándole de paso al pueblo los derechos a la información, a la educación y a la cultura, pretenda que las concesiones que recibe sean "para la eternidad".

9. El gobierno de facto de Calderón se ha caracterizado por tener un desdén, que raya en el desprecio, por el marco constitucional del país, lo que ha entrañado en estos seis meses una sistemática violación a los derechos fundamentales de los mexicanos. En las cárceles del país hay decenas de presos políticos, las Fuerzas Armadas han cometido todo género de tropelías en diversos estados, los derechos sociales a la salud y a la seguridad social se están cancelando y ahora quiere "institucionalizar", es decir, "hacer nulos", los derechos a la información, a la educación y a la cultura.

10. Las amenazas son cada vez mayores a este respecto, y al margen de la posición que adopten los integrantes de la "clase política" tras el escándalo suscitado por esta legislación inconstitucional, resulta urgente desde la sociedad expresar un mayor rechazo a quienes se han adueñado espuriamente de un espacio estratégico que es, y debe seguir siendo, de la nación.

Mentiras y Silencios

Angel Guerra Cabrera

Venezuela: mentiras y silencios

Los planes desestabilizadores de Washington contra Hugo Chávez se remontan a años atrás y en ellos se inscribe la actual arremetida de la mafia internacional de los barones mediáticos.

Después de la apabullante victoria chavista en el referendo de 2006 la contrarrevolución quedó totalmente desmoralizada y el gobierno de Bush momentáneamente sin discurso frente a la contundencia del hecho. Pero fue sólo una pausa en el irrenunciable afán golpista que rápidamente encontraría un nuevo pretexto en la decisión soberana del gobierno venezolano de no renovar la concesión a Radio Caracas Televisión.

Durante casi todo lo que va de año ha brotado desde los templos de la libertad de prensa un torrente de calumnias y deformaciones en torno a la naturaleza legal de esa determinación y, en general sobre la política interior y exterior venezolana. ¡Cómo les molesta que Venezuela recuperara su petróleo y que, a diferencia de los regímenes neoliberales, lo use para sanar, educar, beneficiar a los que siempre quedaron fuera del reparto y para ayudar a otros pueblos! Hay que ver el odio que destilan las páginas del oligopólico Grupo de Periódicos de América ante el precedente de una televisora que ya no podrá envenenar más a su audiencia, como hacen ellos a diario. El lector puede imaginar la catadura del augusto grupo con sólo saber que uno de sus decanos es El Mercurio de Chile, orquestador del golpe de Estado fascista contra Salvador Allende. Qué decir de la desmelenada campaña antivenezolana de la Cámara de la Industria de la Radio y Televisión de México, siempre muda ante las injusticias de este mundo.

Derrotados otra vez, ya lo veremos, ¿qué viene?, ¿el intento de magnicidio? Mejor que lo piensen. Les puede costar muy caro.

aguerra_123@yahoo.com.mx

Cárdenas, a la derecha.

Cuauhtémoc Cárdenas, a la derecha

Alejandro Caballero

México, D.F., 17 de mayo

Cuauhtémoc rompió con Andrés Manuel o López Obrador se distanció de Cárdenas. Los motivos del divorcio político sólo ellos los saben. Es una historia que ninguno de los dos se atreve a contar, ni en público ni en privado. Lo cierto es que el desencuentro se fue fraguando a fuego rápido sin dejar cenizas para el retorno.

Hay un elemento visible de la ruptura, pero seguramente no el único y tiene nombre y apellido: Carlos Ahumada.

Es decir, las corruptelas del empresario detectadas al interior del gobierno capitalino y no solapadas o, consideradas no convenientes por la administración de López Obrador; la relación personal de Ahumada con Rosario Robles, la entonces dirigente nacional del PRD y, los apoyos monetarios a la campaña de gobernador de su hijo Lázaro Cárdenas, del que se afirma existe un video con coreografía y audio similar al de René Bejarano y Carlos Imaz.

Lo cierto es que para Cárdenas y su equipo cercano, el enemigo a vencer dejó de ser Salinas de Gortari, Roberto Madrazo, el PRI, Vicente Fox, Felipe Calderón, el PAN. El odiado hasta la patología pasó a ser AMLO.

Cuauhtémoc se volvió crítico público de la gestión de López Obrador, y Cárdenas hizo mutis ante el desafuero de su compañero de partido, el líder moral del perredismo se sentó a la mesa con priistas de la talla de José Murat y del mismo Roberto Madrazo.

Cárdenas intentó acuerdos políticos con Manuel Bartlett, el operador del fraude de 1988, Cuauhtémoc esperó paciente, aunque infructuosamente, la pronosticada debacle electoral de López Obrador, el incorruptible hijo de Lázaro Cárdenas aceptó chamba de Fox en pleno proceso electoral, en una señal inequívoca de su decisión política.

Lo demás viene solo: Cuauhtémoc no apareció en ningún acto de campaña de AMLO y, en consecuencia, le quedó grande Heberto Castillo, quien declinó por él a un mes de los comicios presidenciales de 1988.

Y su hijo, Lázaro Cárdenas Batel, aquel que con su voto de senador dio la espalda a la lucha indígena encabezada por el subcomandante Marcos, aquel que fue partícipe de la represión contra los trabajadores mineros del puerto que lleva el nombre de su abuelo, hizo su parte.

Con todo el poder del gobierno federal y de los poderes fácticos encima, López Obrador supo que Enrique Bautista, entonces secretario de gobierno de Lázaro se apareció, “casualmente”, en un acto de campaña de Calderón en Morelia y que, ese mismo día, el mismo candidato presidencial panista cenaría con el gobernador michoacano.

Los resultados del 2 de julio de 2006 dejaron evidencias de ello.

En el 2000, Cárdenas ganó la votación presidencial michoacana con 543 mil votos (37.1%), seguido de Madrazo con casi 442 mil sufragios (30.2%) y de Fox con 419 mil sufragios (28.6%)

Dos años después, el propio Lázaro ganaría la gubernatura con 561 mil votos (41.9), Alfredo Anaya, del PRI, obtendría 492 mil sufragios (36.8) y el panista Salvador López Orduña sumaría 247 mil votos (18.5).

Sin embargo, para el 2006, la correlación de fuerzas se modificó. Si bien AMLO sumó 608 mil votos –más que ningún candidato en la historia de la entidad–, perdió unas décimas de punto respecto de Lázaro, al obtener 41.9%.

Y la sorpresa: Calderón consiguió 509 mil sufragios, equivalentes a 34.4% de la votación y Madrazo cayó al tercer lugar con 280 mil votos y el 19% de las papeletas cruzadas a su favor.

Ahora, en puerta los comicios para relevarlo, Lázaro Cárdenas “apoya” a su exsecretario de Gobierno Enrique Bautista –aquel de los acercamientos con Calderón– y se peleó con el aspirante más fuerte del perredismo, Leonel Godoy, quien cuenta con el respaldo de López Obrador.

Están hechos de PAN.

¿De que está hecha la corte?.

Respecto a la ley televisa, el ministro Aguirre Anguiano responde a sus críticos y dice que su dictamen lo harán ‘’con convicción, imparcialidad, sin estridencias y como está previsto por la Constitución'’ , y presume que no saben de que están hechos los magistrados, a lo que  el buen Julio Hernández devela cual es el perfil de este "intachable" magistrado que tiene un origen muy politizado.

Se conocen por sus frutos
Ya lo dijo Cristo Eterno,
Pues este togado enfermo,
Atascado de exabruptos,
Con historias de corruptos
Y que pena ajena dan,
Si llegaron donde están,
Sin carrera judicial,
No es que yo piense mal,
Pero están hechos de PAN.

24 Mayo, 2007.

De que está hecha la suprema Corte?

Filed under: Causas y Efectos

Astillero

Julio Hernández López

Héroes patrios

Ministro hecho de PAN

IFE, cortinas de humo

Cancillería muda

Bien que se puso el ministro de la Tremenda Corte, Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Nadie presionará al egregio Poder Judicial a causa de la llamada ley Televisa, dijo el jurisperito,y agregó que, para cumplir con sus encomiendas, los señores de la toga están "prestos a desahogarlas sin ideologización ni politización partidista", sin pago de "costo político alguno".

Aguirre Anguiano aseguró que "no saben de qué estamos hechos" quienes anuncian presiones en caso de que la Corta salga con un encubierto Domingo Siete a propósito de la citada ley Televisa. Pero Astillero está en condiciones de informar de qué está hecho el ministro Aguirre: fue regidor panista del ayuntamiento de Guadalajara de octubre de 1985 a diciembre de 1986 y candidato del blanquiazul a diputado federal en 1982. Estudió leyes en la universidad de los Tecos, la Autónoma de Guadalajara; fue abogado de empresas y bancos; profesor de la universidad del Opus Dei, la Panamericana, y llegó al más alto nivel de la impartición de justicia en México sin carrera judicial alguna, simplemente beneficiado por el PAN en los arreglos de mercadeo con que en 1995 se conformó la Corte a partir de reformas cabildeadas por Ernesto Zedillo con el partido blanquiazul, que así colocó a algunos de sus peones en el tablero judicial. Aguirre forma, junto al ministro Mariano Azuela, el extremo derecho de una Corte siempre presionada por factores de poder que la rebasan.

Libertad de Expresión

Filed under: Convivencia

José Steinsleger

De la libertad de expresión y otros cuentos

Una sociedad crece y se desarrolla cuando goza de irrestricta y efectiva libertad de expresión.

La libertad de expresión consiste en respetar al público. Un medio que garantiza información objetiva gana en credibilidad, enriqueciendo la conciencia de lectores, radioyentes y televidentes. Un medio responsable debe otorgar tiempo y espacio similar a quienes celebran la sentencia de luchadores sociales a 67 años de cárcel, y a quienes sostienen que el proceso legal estuvo viciado.

Hasta aquí, lo ideal. Luego, el joven estudiante de comunicación o derecho irá viendo que la ética inculcada por el profesor para formar ciudadanos responsables es pura palabrería. ¿Qué está fallando? ¿El ideal, la realidad, los principios?

El negocio de los grandes medios de difusión (llamarlos "de comunicación" sería exceso) consiste en tergiversar y silenciar a quienes disienten con un determinado orden de cosas. Pero a la claudicación, amoralidad y desdén por los principios (opciones individuales que el esoterismo académico atribuye a la "crisis de la modernidad") debemos remitir el actual y confuso orden de las cosas.

Prueba de ello es el ruido que la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRTV) de México, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y el Grupo de Diarios América (GDA) están metiendo contra la no renovación de la concesión a Radio Caracas Televisión (RCTV).

Entre ceja y ceja, esas fuerzas entienden que el interés público debe doblegarse frente al interés privado. Y que a ellas corresponde definir qué es y no es "libertad de expresión". La Iglesia, algún día, será partidaria del aborto y el divorcio. Pero los monopolios mediáticos jamás consentirán que la comunicación se democratice.

Para entender el nuevo capítulo de la ofensiva contra Venezuela, imaginemos lo siguiente:

1. En los comicios presidenciales de julio pasado, el IFE proclama a López Obrador vencedor con 0.5 por ciento más de los votos emitidos.

2. Televisa y Tv Azteca impugnan el escrutinio, llaman a la sedición y, en medio del caos, hay muertos y heridos.

3. La SIP y el GDA apoyan a Televisa y Tv Azteca.

4. El pueblo sale a las calles en defensa del presidente electo. Las Fuerzas Armadas se pronuncian a favor de la democracia.

5. Televisa y Tv Azteca continúan llamando a la sedición. El nuevo gobierno decide no renovar los contratos que les concede el uso del espacio radioeléctrico, propiedad del Estado.

6. Televisa, Tv Azteca, Sergio Sarmiento, la CNN, Manuel Espino, el CIDE, Hugo Sánchez, el ITAM, Paty Chapoy, Adal Ramones y la OEA coinciden con Andrés

Oppenheimer: "¿mi opinión?: en México no hay libertad de expresión"

Con las variables de rigor (Chávez ganó con más de 60 por ciento de los votos), eso es lo que pasó en Venezuela durante el fallido golpe de abril de 2002. RCTV y otros medios aplaudieron el golpe y, en lugar de informar sobre la crisis, transmitieron películas y dibujos animados. Cuento trillado: rol de El Mercurio, la ITT y Washington en el Chile de 1973, cuando los torturadores salieron a pedir empleo.

Andrés Izarra, gerente de producción de RCTV, se opuso al golpe y renunció al cargo. Ante la Asamblea Nacional, declaró que Michel Granier (dueño de

RCTV) ordenó "… no transmitir ninguna información sobre Chávez, sus seguidores, sus ministros o cualquier otra persona que pudiera estar relacionada con él".

El terrorismo de la plutocracia venezolana fracasó. ¿Cuántos medios cerró el gobierno bolivariano? Ninguno. En cambio, lo primero que hicieron los golpistas fue cerrar los medios que defendían el estado de derecho. Ocho meses después, RCTV participó activamente en el sabotaje petrolero que paralizó la economía del país caribeño.

En marzo de 2005, en un programa de Canal 22 de Miami (cable), el actor venezolano Orlando Urdaneta llamó a asesinar a Chávez "con un fusil de mira telescópica".

Días después, en el mismo programa, el ex agente de la CIA, Félix Rodríguez, propuso acabar con la vida de Chávez. "Lo pueden hacer en un ataque militar con un avión", dijo quien cortó las manos del Che Guevara. ¿Usted recuerda si la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA dijo mú?

El 27 de mayo de 1987, el Estado venezolano y RCTV firmaron un acuerdo por una duración de 20 años. El Estado respetó los términos del acuerdo y RCTV le declaró la guerra al Estado. El acuerdo expira el domingo entrante, y no será renovado.

Get free blog up and running in minutes with Blogsome
Theme designed by Jay of onefinejay.com